“你這如意算盤打得也太精明了！哎，你是不是讀過企業(yè)管理方面的書??？”

宋華桂再度被寧衛(wèi)民給狠狠的“雷”了一下。

但這一次可不是像剛才那樣，被電得麻爪兒，有焦頭爛額之感了。

而是良性的過電，感受到了耳目一新的興奮。

要知道，這主意簡(jiǎn)直為她指明了下一步深耕國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的方向和方法。

而寧衛(wèi)民的學(xué)歷不過高中，又這么年輕。

照宋華桂來看，寧衛(wèi)民人再聰明，也不大可能有這樣掌控全局的眼界和見識(shí)。

她自然而然想到了寧衛(wèi)民在私下補(bǔ)課充電，或者是從國(guó)外資料里獲得的啟發(fā)。

然而寧衛(wèi)民卻笑呵呵的予以否認(rèn)。

“大姐，您過獎(jiǎng)了。哪兒有那么邪唬啊，這不過是借雞下蛋，求同存異，各取所需，互惠互利罷了?！?

跟著他話鋒一轉(zhuǎn)，結(jié)束了謙虛，又恢復(fù)了侃侃而談。

“大姐，有件事我還真得跟您好好解釋一下。我怕您有什么誤會(huì)。其實(shí)，皮爾卡頓先生創(chuàng)造的授權(quán)貼牌的經(jīng)營(yíng)策略，我心里是很佩服的。這種模式特別符合咱們國(guó)家‘以和為貴’的理念，也是最大化利用品牌效應(yīng)產(chǎn)生財(cái)富，發(fā)展壯大的好辦法。如果能保證每樣貼上‘pc’商標(biāo)的商品都是高質(zhì)量、高品味的，這法子簡(jiǎn)直就完美無缺了?！?

“但問題是，皮爾卡頓先生一賣出授權(quán)，對(duì)生產(chǎn)和銷售都失去控制能力了。這些產(chǎn)品的質(zhì)量一旦出現(xiàn)問題，就會(huì)對(duì)‘pc’品牌形象造成拖累。這是授牌模式的最大隱患。而這一點(diǎn)在國(guó)外都沒辦法避免。就更別提對(duì)于國(guó)內(nèi)環(huán)境了。我們國(guó)內(nèi)根本就沒有保護(hù)品牌權(quán)益的意識(shí)，也沒有法律監(jiān)督，就連大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者都缺乏契約精神。我們又怎么能主張自己的權(quán)益？”

“然而這樣的國(guó)情，這樣的市場(chǎng)，卻必定會(huì)有假貨泛濫。說白了，如果把我們的品牌授權(quán)出去，完全得不償失。我們拿不到多少錢，反而失去判斷貨物真?zhèn)蔚哪芰?。一定?huì)讓假貨的侵害雪上加霜的。我當(dāng)初極力反對(duì)的，其實(shí)只是這種粗放式的授權(quán)方式?！?

“要說心里話，這么好的經(jīng)營(yíng)策略要完全棄之不用，連我都覺得可惜。所以從咱們國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，我就一直在琢磨看能不能降低負(fù)面作用，只留下好處。目前我想出的辦法就是，必須得堅(jiān)持銷售體系是完全控制在自己手里。保證國(guó)內(nèi)一切授權(quán)、貼牌、或者聯(lián)營(yíng)的商品，只在我們直營(yíng)的銷售體系里出售。用嚴(yán)格管控的銷售渠道來賦予‘pc’旗下產(chǎn)品的合法性?！?

“說白了，完全自主的銷售渠道，這是一切的前提。只要我們做到這點(diǎn)，就能最大程度保護(hù)好我們自己。別的先不說，對(duì)于消費(fèi)者來說，真貨假貨就比較好判斷了。只要不是我們商店里賣出的，全是假貨。這樣做，雖然不能完全杜絕假冒偽劣的情況，但便于分清責(zé)任，能有效降低假貨對(duì)我們的品牌傷害。也只有在這樣的基礎(chǔ)上，我們才有條件涉足其他領(lǐng)域，再?zèng)]有后顧之憂的情況下，和不同行業(yè)，不同產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商合作?！?

“我把這種合作定義為跨界，具體方式當(dāng)然也是需要仔細(xì)考量的。像皮爾卡頓先生那樣，直接授牌同樣不可取，因?yàn)槟菢咏o合作伙伴的權(quán)利過大，沒法控制。我覺得簡(jiǎn)單的產(chǎn)品，咱們自己出錢跟生產(chǎn)企業(yè)訂制是比較劃算的。就像我委托北極熊生產(chǎn)的雪糕。屬于簡(jiǎn)單的買賣關(guān)系，他們按照我的要求生產(chǎn)就完了，所有利潤(rùn)都在咱們手里。貨到手后，是賣是送也是咱們說了算。到時(shí)候無論是產(chǎn)品口碑還是利潤(rùn)，都是咱們的收益。但缺點(diǎn)也很明顯，一旦判斷失誤，產(chǎn)品不受歡迎，虧也是咱們自己虧。要是復(fù)雜的產(chǎn)品，款式和研發(fā)也會(huì)成為咱們運(yùn)作的阻力和負(fù)擔(dān)。”

“所以還有另一種辦法，就是聯(lián)名合作。打個(gè)比方，就像我們和天壇、區(qū)服務(wù)局合作的壇宮一樣。就像我們和各大美術(shù)院校、美協(xié)、天壇合作的凋塑藝術(shù)展。就像我們和紡織局、輕工局、一些業(yè)內(nèi)媒體合辦的模特大賽。就像我們和中芭合作辦學(xué)，成立的培訓(xùn)模特機(jī)構(gòu)。都是這樣的成功例子?！?

“再?gòu)?fù)雜的行業(yè)，只要找對(duì)了合作伙伴，也能很容易把事情做成。這就叫強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，互補(bǔ)不足。之后大家各司其職，無非是互相監(jiān)督，怎么分好處罷了。我們這么做，可以最大程度分散風(fēng)險(xiǎn)，獲得助力。動(dòng)用的資源也是最少的。應(yīng)該是在短期內(nèi)把觸角伸向各個(gè)領(lǐng)域，趁著市場(chǎng)空白，占據(jù)行業(yè)高點(diǎn)最容易，最可行的辦法。”

“有首歌唱的好啊，團(tuán)結(jié)就是力量。在商業(yè)上，有效整合企業(yè)資源，達(dá)成穩(wěn)定利益同盟，才是最經(jīng)濟(jì)，最劃算的運(yùn)作模式。相比起來，想獨(dú)吞一切好處，各自為戰(zhàn)的企業(yè)，其實(shí)是非常浪費(fèi)的。商業(yè)運(yùn)作成本絕對(duì)比這種合作模式高得多?！?

寧衛(wèi)民這一番論把話說的更明白了。

在目前國(guó)內(nèi)各行各業(yè)的商業(yè)發(fā)展都很原始的情況下，如果采取這種策略，皮爾卡頓華夏總公司就能迅速涉足多個(gè)行業(yè)，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)化。

而公司面臨的難題，其實(shí)只有公司內(nèi)部的人力資源不足這一個(gè)問題而已，恐怕沒有這么多人去分管這么多的事兒。

至于怎么能夠順利得到那么多合作伙伴的信任，獲得對(duì)自己有利的合作條件。

這或許對(duì)別的企業(yè)來說是最難的一關(guān)，但對(duì)在國(guó)內(nèi)如日中天的皮爾卡頓公司，反倒根本不是什么阻礙了。

共和國(guó)的領(lǐng)土，就沒有任何一個(gè)企業(yè)或單位會(huì)不相信皮爾卡頓公司的實(shí)力，會(huì)不愿意與之合作。

哪怕外資企業(yè)，其他跨國(guó)公司也一樣。

畢竟沒有任何一家企業(yè)，能像皮爾卡頓在共和國(guó)這么有名。

毫無疑問，這是在國(guó)內(nèi)發(fā)展了幾年，有了一定基礎(chǔ)的皮爾卡頓跨領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)嘗試的最佳機(jī)會(huì)。

寧衛(wèi)民提出的模式就是牛，完全把不可能變?yōu)榱丝赡堋?

至于宋華桂，她要聽不懂，那她根本就不可能坐到這個(gè)位置上。

她甚至還由此想到了更多的好處。

這么干的話，其實(shí)所有的合作伙伴都是零散的，孤立的個(gè)體。

唯有皮爾卡頓公司自己會(huì)成為跨領(lǐng)域，跨行業(yè)的一個(gè)整體。

雖然不是壟斷更勝似壟斷，簡(jiǎn)直就如掌握了一張亮閃閃，鑲嵌了鉆石的金絲網(wǎng)。

而且皮爾卡頓公司才是主導(dǎo)方，根本不虞鳩占鵲巢的危害。