彎河大隊(duì)那部剛剛消停沒(méi)兩天的電話，再次陷入了瘋狂！

鈴聲比上次更加密集、更加持久！

這一次，打電話來(lái)的不再是飼料客戶，而是清一色的來(lái)訪請(qǐng)求：

“喂？彎河大隊(duì)嗎？我們是xx縣xx公社的！明天想組織干部去你們那學(xué)習(xí)包產(chǎn)到戶經(jīng)驗(yàn)，方便接待嗎？”

“喂？劉福來(lái)支書嗎？我們是xx地區(qū)農(nóng)業(yè)局的！后天帶全區(qū)各縣農(nóng)業(yè)局長(zhǎng)去你們那考察！請(qǐng)安排一下！”

“喂？找劉青山同志！我們是省農(nóng)委的！要組織一個(gè)全省性的培訓(xùn)班，想請(qǐng)青山同志去省城講課！介紹彎河經(jīng)驗(yàn)！”

……

可是到了第三天，

《光明日?qǐng)?bào)》上頭版頁(yè)面就出現(xiàn)這樣一篇文章——《關(guān)于農(nóng)村生產(chǎn)組織形式若干問(wèn)題的思考》。

文章的標(biāo)題并不聳人聽聞，甚至帶著某種理論探討的意味：但內(nèi)容，卻字字如刀，鋒芒直指正在西北乃至全國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)如火如荼推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制！

作者是一位頗具影響力的理論家，文章開篇就引經(jīng)據(jù)典，從馬克思主義經(jīng)典著作出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“集體化是社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的根本方向”，是“避免兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的基石”。

緊接著，文章將矛頭直指包產(chǎn)到戶！

將土地重新劃分到戶，實(shí)行家庭經(jīng)營(yíng)，實(shí)質(zhì)上是“對(duì)農(nóng)業(yè)合作化、集體化偉大成果的否定”，是“向小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的倒退”，是“歷史的倒退”！

包產(chǎn)到戶“極大地削弱了集體經(jīng)濟(jì)的組織力和凝聚力”，“使集體財(cái)產(chǎn)面臨被分割、流失的風(fēng)險(xiǎn)”，“動(dòng)搖了農(nóng)村社會(huì)主義公有制的根基”！

文章最后上升到路線高度，警告道：“這種以家庭為單位的分散經(jīng)營(yíng)模式，看似調(diào)動(dòng)了積極性，實(shí)則背離了社會(huì)主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、規(guī)?；?、集約化的發(fā)展方向，是一種危險(xiǎn)的、方向性的錯(cuò)誤！”

文章雖然沒(méi)有點(diǎn)名彎河大隊(duì)，但字里行間所指，尤其是在西北省剛剛高調(diào)推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的背景下，其針對(duì)性和批判意味，不而喻！

它如同一記重錘，狠狠砸在了西北省剛剛吹響的進(jìn)軍號(hào)角上！

西北省委大院的氣氛驟然凝重。

李邦彥主任拿著那份《光明日?qǐng)?bào)》，眉頭緊鎖，手指無(wú)意識(shí)地敲擊著桌面。

這篇文章的分量太重了！

《光明日?qǐng)?bào)》的地位和影響力，遠(yuǎn)非《西北日?qǐng)?bào)》可比！

作者的身份和理論背景，也極具分量。

這代表了高層內(nèi)部另一種強(qiáng)大的聲音！

剛剛統(tǒng)一的思想，瞬間又面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)！

是頂住壓力繼續(xù)推進(jìn)？

還是暫緩步伐，重新審視？

巨大的壓力撲面而來(lái)。

就在李邦彥沉思之際，秘書來(lái)通知常委會(huì)議臨時(shí)召開，省革委會(huì)主任親自主持……

……

a